Artikel tersebut awalnya dimuat di Majalah Coal Asia, 25 Januari – 25 Februari 2018.

Pengantar.

Banyak seminar dan publikasi terkait industri pertambangan memberikan pandangan para penambang tentang eksplorasi dan sektor pertambangan Indonesia. Koran dan media massa terkadang mengikuti tren populer, seringkali hanya untuk meningkatkan peringkat mereka sendiri. Seminar LSM baru-baru ini memberikan kesempatan untuk melihat perspektif industri pertambangan dari kelompok masyarakat sipil yang mengikuti secara dekat, dan peduli dengan peningkatan industri pertambangan.

PWYP.

Publish What You Pay (PWYP) Indonesia menjadi organisasi terdaftar pada tahun 2014, yang mengkampanyekan reformasi tata kelola yang baik di industri ekstraktif. PWYP memiliki sekitar 35 anggota yang tergabung dalam berbagai organisasi masyarakat sipil. PWYP mencoba untuk mempertahankan perspektif independen dengan tidak memasukkan anggota atau status anak dari perusahaan industri ekstraktif atau dari badan terkait dengan pemerintah. Situs web PWYP adalah www.pwyp-indonesia.org menjelaskan tujuan, visi, organisasi, dll., Dan menyediakan akses gratis ke banyak publikasi penelitian mereka. Saya menemukan beberapa tabel menarik di “Perjanjian Lisensi Batubara dalam Koordinasi dan Supervisi KPK (2017)”. Pendekatan operasional PWYP adalah mendorong berbagai badan pemerintah (Komisi 7 untuk pemerintah desa) dan kementerian menuju kebijakan transparansi yang lebih besar. Salah satu kegiatan PWYP yang lebih terkenal adalah partisipasi PWYP yang kuat dalam Extractive Industries Transparency Initiatives (EITI) Indonesia.

Menjadi Pusat Perhatian.

Pada Desember 2017 nanti PWYP mengadakan seminar “Evaluasi Akhir Tahun” dengan lima pembicara muda. Fabby Tumiwa [Direktur Institure for Essential Services Reform]. Maryati Abdullah [Koordinator PWYP Nasional Indonesia]. Ahmad Hanafi [Direktur Indonesia Parliamentary Center], Wahyudi [Manajer Tata Kelola Ekonomi, Transparency International Indonesia] dan Aryanto Nugroho [Manajer Jaringan Advokasi, PWYP Indonesia].

Tidak ada pembicara di seminar PWYP Desember yang merupakan penambang, tetapi merupakan warga negara yang peduli yang telah menghabiskan banyak upaya untuk mengikuti dan meneliti masalah yang berkaitan dengan tata kelola industri ekstraktif. Pandangan mereka memberi para penambang perspektif berbeda tentang bagaimana masyarakat memandang tata kelola industri pertambangan. Seminar ini seringkali mengalir bebas, dan diadakan dalam bahasa Indonesia, dimana saya mohon maaf jika beberapa catatan saya berikut ini tidak akurat. Saya telah mengawali setiap poin dengan ringkasan interpretasi saya yang disederhanakan dalam beberapa poin penting:

• Korupsi Ringan di Sektor Pertambangan: Hingga saat ini, fokus media pada korupsi di sektor pertambangan terutama terkait dengan penerbitan rumah petak IUP. Jumlah terpidana KPK di sektor pertambangan relatif kecil dibandingkan beberapa sektor lainnya. Ada kekhawatiran yang sedang berlangsung dengan beberapa perbedaan yang tidak dapat dijelaskan antara daftar ESDM tentang pencabutan IUP dan beberapa kabupaten yang sebenarnya mencabut. Upaya berkelanjutan sedang dilakukan untuk mengurangi korupsi melalui perluasan inisiatif transparansi untuk memasukkan kepemilikan manfaat, bersama dengan peninjauan harga transfer.
• Sektor minyak & gas yang tersandung: Industri minyak & gas telah mengalami beberapa tahun yang dinamis, dengan perubahan terbesar adalah pergerakan menuju “Gross Split”. Namun, hal ini belum dianut oleh industri. Tren saat ini adalah untuk “menunggu & melihat” jika pembagian kotor akhirnya akan diambil oleh industri. Saat ini keterlambatan penerimaan dituding sebagai penyebab kurangnya kejelasan pajak. [Beberapa hari setelah seminar ini, pemerintah mengeluarkan peraturan pajak yang telah lama ditunggu-tunggu untuk skema gross split – kita akan segera lihat apakah skema tersebut berhasil.] Eksplorasi dan produksi minyak & gas tidak meningkat. Kedua produsen utama tampaknya berada pada “puncak” produksi mereka, sehingga Indonesia menghadapi masa kritis untuk sektor minyak & gas secara keseluruhan. Politik populer satu harga untuk beberapa bahan bakar membuat Pertamina lebih sulit untuk mendanai eksplorasi, meskipun akhir yang tidak populer dari beberapa subsidi untuk tabung gas dalam negeri seberat 3kg dapat membantu Pertamina.
• Penurunan spiral di sektor kelistrikan negara: rasio elektrifikasi Indonesia telah meningkat, tetapi masih jauh dari target nasional. Namun, ketersediaan listrik masih minim, banyak pelanggan PLN yang hanya menerima pasokan listrik yang terputus-putus. Ketidakpastian kekuatan ini menyebabkan produsen pindah dari Indonesia ke pesaing ASEAN-nya yang memiliki daya lebih andal dan lebih murah. Keluarnya manufaktur kemudian menyebabkan ketidakseimbangan konsumen listrik terhadap rumah domestik, dimana potensi pertumbuhan listrik menjadi terbatas. Hal ini menyebabkan berkurangnya proyeksi untuk tenaga baru, semakin melemahkan industri untuk berkembang di Indonesia, melemahkan investasi di sektor kelistrikan dan membuat tenaga listrik yang andal menjadi lebih sulit untuk dicapai. Komplikasi lebih lanjut bagi PLN adalah terus meningkatnya biaya bahan bakar (minyak & batu bara), yang tidak dibebankan kepada pelanggan melalui kendali pemerintah atas harga listrik. Revisi pemerintah atas perjanjian pembelian listrik swasta baik untuk PLN yang tidak ingin mengelola pasokan listrik take-or-pay yang berlebihan, tetapi kehilangan prospek pertumbuhan di sektor listrik melalui pandangan “tunggu dan lihat” oleh investor. Industri listrik swasta sedang berkembang, meskipun sifat dari industri ini cenderung memberikan tenaga listrik yang andal secara tepat waktu ke pabrik kelompok mereka sendiri (termasuk pabrik peleburan, penyulingan, kawasan industri, dll) dan infrastruktur pendukung (termasuk rumah pekerja).
• Lebih banyak konsultasi dan transparansi dalam mempersiapkan program ESDM agar dapat dilaksanakan: Dalam tiga tahun pemerintahan Jokowi kami telah melihat banyak perubahan dari ESDM, termasuk Gross Split untuk minyak & gas, peningkatan pengambilan nasional dari industri pertambangan, larangan bijih mentah ekspor, penekanan pada pembangunan smelter dll. Telah terbukti sulit untuk melaksanakan program-program seperti itu, dan untuk meningkatkan hasilnya. Diakui Sri Mulyani memiliki pendekatan rasional untuk memperkuat sektor keuangan. Namun berbagai masalah untuk ESDM, seperti Gross Split, tidak menarik investasi dan menyebabkan ketidaktertarikan geopolitik yang lebih luas untuk investasi di banyak sektor di Indonesia. Pertamina adalah yang pertama mencoba skema Gross Split, dan mereka sebagian menolak skema tersebut, di mana pemerintah belajar sambil melakukan untuk memodifikasi skema tersebut. Pengembangan skema Gross Split yang lebih konsultatif dan transparan bagi industri dapat menghindari penolakan yang berkelanjutan oleh industri.
• Parlemen mengurus dirinya sendiri, bukan masa depan Indonesia: Masalah Migas dan banyak masalah pertambangan & peleburan lainnya dianggap penting bagi kesejahteraan masa depan Indonesia, namun ada kekecewaan karena Parlemen sibuk dengan masalah sosial populer lokalnya sendiri. Kinerja legislatif parlemen berkinerja buruk untuk sektor sumber daya, dengan undang-undang prioritas yang diakui untuk undang-undang pertambangan baru dan undang-undang minyak & gas yang direvisi tertunda selama bertahun-tahun.
• Transparansi yang lebih besar didesak untuk perusahaan induk baru: Konsep baru perusahaan induk untuk BUMN pertambangan tampaknya merupakan ide yang bagus. Proyek ini harus dilanjutkan dengan penekanan yang lebih besar pada transparansi dan manajemen etis. Dapat dipahami dengan baik bahwa banyak BUMN pertambangan dan BUMN tidak memiliki transparansi yang baik, dan membuat perusahaan induk raksasa dapat dengan mudah menyembunyikan tindakan yang tidak benar di bawah lapisan struktur perusahaan yang lebih dalam
• Niat baik Beneficial Ownership: Persetujuan umum Pemerintah untuk melaksanakan program Beneficial Ownership dari EITI adalah kabar baik. Program ini tidak terbatas pada industri ekstraktif, tetapi pada sektor lain. Program tersebut untuk meningkatkan kinerja pemungutan pajak, memerangi pencucian uang dan terorisme, serta mengungkap pengaruh politik yang tidak patut. Perpres diharapkan bisa ditandatangani pada 2018, sebagai bagian dari dukungan regulasi bagi Pemerintah Indonesia untuk menyiapkan regulasi Automatic Exchange of Information (AEoI) pada 2018.
• Kelemahan di ESDM: Situs web baru ESDM memberikan nilai tambah bagi Indonesia, sayangnya sebagian dari situs web tersebut sering kali kedaluwarsa, kosong, atau tidak berfungsi. Ada kekhawatiran perjanjian KK yang dirundingkan kembali tidak dipublikasikan, sehingga publik tidak dapat melihat apakah kesepakatan tersebut adil, mencapai tujuannya untuk meningkatkan pendapatan negara, dll, atau dilaksanakan dengan baik. ESDM telah menunjukkan inkonsistensi yang signifikan, dengan semua peraturan pelaksana (PP) yang dikeluarkan direvisi atau ditarik. Ada inkonsistensi lebih lanjut antara ESDM dan daftar regional IUP yang dihentikan, dll.
• EITI yang akan dikembangkan lebih lanjut: Dari data Minerba terlihat 130 perusahaan pertambangan memberikan sekitar 90% royalti yang dibayarkan kepada pemerintah. Namun, ini seharusnya tidak menjadi titik potong untuk pelaporan melalui sistem EITI, tetapi semua perusahaan produsen harus terdaftar. Semua tonase produksi perusahaan mineral dan batubara juga harus dimasukkan dalam laporan EITI, untuk memberikan transparansi untuk mengungkap penyelundupan dan transfer harga, dll.
• DPR tidak bekerja secara maksimal: Revisi UU Pertambangan 2009 telah diidentifikasi selama bertahun-tahun sebagai proyek prioritas. Berbagai masukan dari kalangan akademisi, industri, dan masyarakat sipil telah banyak. Tapi perdebatan dan rancangan undang-undang baru terus-menerus ditunda. Satu analisis dari situasi ini adalah bahwa sekitar 52% anggota parlemen sangat terkait dengan industri, di mana pendekatan nasionalistik dan bisnis bertentangan satu sama lain. Program Beneficial Ownership di masa mendatang diharapkan dapat membantu memperjelas pengaruh bisnis di parlemen dan membuat debat menjadi lebih transparan. Transparansi lebih lanjut dalam menyusun undang-undang pertambangan baru diperlukan untuk menghindari kesepakatan ruang belakang. Ada himbauan kepada DPR untuk memperbaharui sistem kerjanya, sehingga rapat dilaksanakan sesuai jadwal dan penyelesaian diselesaikan tepat waktu.

PWYP – 2018 adalah waktu lobi yang bagus.

Sesi penutupan seminar membahas apa yang diharapkan untuk tahun depan. Tahun 2018 adalah tahun persiapan pemilihan umum parlemen dan presiden tahun 2019, di mana masyarakat sipil dan publik didorong untuk menggunakan kesempatan ini untuk mendapatkan komitmen politik yang lebih kuat untuk transparansi yang lebih besar dalam tata kelola sektor sumber daya.

• Risiko aktual untuk sektor migas, pertambangan dan energi adalah menteri sendiri. Keragu-raguan, kurangnya konsultasi publik, dan pengarahan tunggal telah menjatuhkan sektor ESDM. Investor ingin melihat prediktabilitas dalam regulasi. Investor menyadari bahwa dari waktu ke waktu peraturan harus diperbarui, tetapi sifat dan tingkat perubahan peraturan dan kebijakan pelaksana baru-baru ini terlalu tidak dapat diprediksi bagi investor. Jelas bahwa investor di sektor minyak & gas telah menolak proposal Gross Split saat ini, dengan pemain lokal dan utama menjual dan menarik kembali investasi.
• Ada sejumlah isu populer yang dihadapi ESDM, antara lain pengembangan berbagai blok gas, Freeport dan negosiasi KK lainnya, pengembangan lebih lanjut program smelter, pembukaan lahan petak mineral baru melalui proses tender, pengembangan perusahaan induk untuk industri pertambangan BUMN, dan menarik keuangan lokal dan internasional melalui obligasi baru dan berbagai instrumen keuangan untuk BUMN ‘Ada masalah lebih lanjut terkait perdagangan, impor & ekspor, termasuk pengiriman, pengoperasian smelter, subsidi bahan bakar, izin kehutanan, dll. Prospek mengeksploitasi masalah ini untuk Dana kampanye yang aman perlu diimbangi dengan transparansi yang lebih besar di parlemen dan berbagai kementerian. Godaan untuk merampok sebagian BUMN dan BUMN untuk dana kampanye perlu dicegah melalui transparansi yang lebih besar dan perilaku etis dari para pengurus perusahaan tersebut.

Kesimpulan:

Tren umum dari seminar ini menunjukkan kepada saya bahwa transparansi dan beberapa faktor administrasi tata kelola lainnya yang menjadi perhatian PWYP telah meningkat, dan akan terus dikembangkan. Namun, tampaknya ada kekecewaan umum karena kurangnya konsultasi dan penyertaan masalah industri, di mana kinerja sektor industri di bawah ESDM (pertambangan, minyak & gas, listrik) menderita di bawah kementerian saat ini, dan masa depan Indonesia baik. -berada dalam bahaya.

PWYP terdiri dari banyak LSM yang ingin meningkatkan tata kelola di industri ekstraktif. Ini adalah tujuan bersama dengan berbagai asosiasi industri pertambangan dan badan-badan semacam itu. PWYP memiliki kepentingan yang lebih luas daripada yang disajikan dalam seminar kecil ini, termasuk hal-hal yang berkaitan dengan pengelolaan pendapatan ekstraktif, konsultasi masyarakat, CSR dan penutupan tambang. Saya membayangkan pasti sulit bagi PWYP untuk mempertahankan pandangan independen ketika lebih mudah berbicara dengan komunitas yang kesal yang mencari audiens yang lebih luas, dan pemboman sentimen anti-pertambangan, daripada berbicara dengan pemerintah daerah yang harus lebih peka mencerminkan representasi kepentingan yang lebih luas.

PWYP terkadang menghubungi asosiasi profesional pertambangan untuk berinteraksi atau mengumpulkan masukan tentang penelitian kebijakan dan proyek advokasi mereka. Di sini disarankan bahwa pada “tahun lobi” 2018, asosiasi pertambangan dan perusahaan pertambangan dapat memberikan akses yang lebih besar kepada PWYP dan LSM serupa untuk menjelaskan nuansa industri eksplorasi dan pertambangan.

Oleh Ian Wollff (Ahli geologi utama ekspatriat dengan pengalaman sekitar 30 tahun di industri eksplorasi dan pertambangan Indonesia)