Jakarta, 12 Agustus 2026. Kelompok masyarakat sipil di Asia Tenggara menyerukan kepada pemerintah Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional (RCEP) untuk mempertahankan pengecualian Penyelesaian Sengketa Investor-Negara (ISDS) dalam Tinjauan Umum RCEP, memperingatkan bahwa dimasukkannya ISDS akan merusak kepentingan publik dan menghambat transisi energi yang adil. Lebih dari 70 organisasi masyarakat sipil telah menandatangani pernyataan bersama yang menentang dimasukkannya ISDS dalam Tinjauan Umum RCEP hingga saat ini.
Pernyataan ini disampaikan selama Forum Publik tentang “Tantangan Transisi Energi yang Adil dalam Perjanjian Perdagangan dan Investasi Internasional” yang diadakan pada 12 Agustus di Fakultas Hukum, Universitas Indonesia (UI), dan juga berfungsi sebagai tanggapan terhadap Pertemuan Komite Gabungan RCEP ke-14 yang diadakan pada 11-12 Agustus di Manila, Filipina. Tinjauan Umum RCEP dijadwalkan akan dimulai pada tahun 2027, dan pertemuan Komite Gabungan RCEP akan menyelesaikan agenda ruang lingkup untuk tinjauan ini, termasuk peningkatan ketentuan yang ada untuk memfasilitasi ketahanan rantai pasokan dan perdagangan hijau.
Ketidakpastian global telah memposisikan ASEAN sebagai target investasi dalam rantai pasokan energi global—mengingat cadangan bahan baku utama yang melimpah di kawasan ini untuk teknologi energi bersih—terutama bagi mitra eksternal utama seperti Tiongkok, Jepang, dan Korea Selatan. Akibatnya, kerja sama RCEP menciptakan jalan bagi perluasan investasi yang kemungkinan akan menyebabkan intensifikasi ekstraksi sumber daya dan privatisasi energi. Rachmi Hertanti, Peneliti di Transnational Institute (TNI), menjelaskan bahwa mekanisme ISDS dalam RCEP hanya akan memperburuk ketidaksetaraan dengan memberikan hak khusus dan perlindungan penuh kepada perusahaan multinasional yang mendapat keuntungan dari perluasan proyek transisi energi di kawasan ini. “Gugatan bernilai miliaran dolar menghambat terwujudnya transisi energi yang adil karena potensi kompensasi atas kerugian investor dan dampaknya terhadap kapasitas fiskal negara. Gugatan ISDS telah menjadi tantangan langsung terhadap kemampuan negara untuk melakukan aksi iklim, termasuk memenuhi komitmen net-zero nasional, menjalankan kedaulatan atas sumber daya alam, melindungi lingkungan, memastikan akses publik terhadap energi yang terjangkau, dan mempertahankan kapasitas fiskal untuk membiayai transisi”.
Lebih lanjut, jika meninjau kasus-kasus transisi energi untuk memperkirakan biaya yang harus ditanggung negara—sebagai persentase dari total dana yang dibutuhkan untuk transisi energi di negara masing-masing—maka Australia dan Filipina adalah negara yang menghadapi risiko terbesar. Gugatan ISDS yang diajukan oleh perusahaan pertambangan serta minyak dan gas menimbulkan risiko serius bagi anggaran publik dan pendanaan iklim, mengingat nilai kompensasi yang diputuskan dalam perkara tersebut bisa mencapai hingga 11,5% dari PDB nasional—seperti yang terjadi pada kasus Venezuela dalam sengketa ConocoPhillips melawan Venezuela. Chien Yen Goh dari Third World Network menyatakan: “Putusan ganti rugi ISDS secara langsung mengancam kemampuan pemerintah dalam mengelola keuangan publik demi kepentingan rakyatnya: memperparah defisit fiskal, mengganggu keberlanjutan utang, serta mengalihkan sumber daya keuangan yang terbatas untuk memenuhi tuntutan tersebut, alih-alih menggunakannya untuk mengatasi tantangan lingkungan dan memenuhi komitmen Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDG).”
Saat ini, bab investasi RCEP tidak mencakup ISDS. Namun, ada komitmen untuk “memulai diskusi” tentang ISDS dalam waktu dua tahun setelah RCEP mulai berlaku. Keputusan tentang apakah dan bagaimana mengadopsi mekanisme ISDS sekarang diharapkan sekitar tahun 2027. Olisias Gultom, Koordinator Koalisi Keadilan Ekonomi Indonesia (MKE) menjelaskan: “RCEP dan AANZFTA telah berlaku selama beberapa tahun, dan selama waktu ini konteks global dan nasional telah mengalami perubahan yang signifikan. Keadilan ekonomi bagi rakyat harus tetap menjadi pilar inti yang harus dijunjung tinggi, diprioritaskan di atas kepentingan pencarian keuntungan perusahaan. Mekanisme Penyelesaian Sengketa Investor-Negara (ISDS) harus dihentikan dan dihapus dari RCEP dan AANZFTA, karena Indonesia dan Australia khususnya telah terbukti kewalahan dalam mengatasi tantangan-tantangan ini.
Serangan terhadap Komitmen Net Zero
Penghentian penggunaan batu bara telah menimbulkan risiko gugatan ISDS. Sekitar 257 pembangkit listrik tenaga batu bara di seluruh dunia masih memiliki masa pakai ekonomis dan berisiko mengalami stagnasi karena kepemilikan asing, di mana 75% (192 pembangkit) dilindungi oleh setidaknya satu perjanjian ISDS. Dalam RCEP, ini termasuk 88% pembangkit listrik tenaga batu bara milik asing di Indonesia, 71% di Tiongkok, 85% di Vietnam, 30% di Filipina, dan 86% di Australia.
Meliana Lumbantoruan, Wakil Direktur Publish What You Pay (PWYP) Indonesia menjelaskan: “Saat Indonesia menavigasi transisi kompleks dari batu bara dan berupaya mencapai komitmen net-zero-nya,
pemerintah tidak dapat membiarkan ISDS menjadi veto diam-diam atas kebijakan iklim kita. Dengan 88 persen kapasitas batu bara milik asing di Indonesia sudah tercakup dalam perjanjian investasi, setiap keputusan kedaulatan untuk membatasi operasi batu bara, memperkuat standar emisi, atau mengejar penghapusan bertahap yang terkelola dapat membuat negara terpapar klaim investor yang mahal, tagihan hukum tersembunyi yang pada akhirnya dapat dibebankan pada anggaran publik. Transisi Energi yang Adil sejati tidak boleh memaksa negara untuk membayar dua kali: pertama untuk membiayai peralihan ke energi bersih, dan lagi untuk mengkompensasi investor bahan bakar fosil atas aset yang terdampar. Publik berhak untuk memahami potensi biaya ini sebelum pemerintah RCEP memutuskan masa depan ISDS. Oleh karena itu, Tinjauan Umum RCEP tidak boleh membuka kembali pintu bagi ISDS. Indonesia harus mempertahankan ruang kebijakannya untuk menghapus batu bara secara bertahap, melindungi keuangan publik, dan berinvestasi dalam transisi energi yang adil.”
Masayoshi Iyoda, Kampanye 350.org Jepang mengatakan, “Perusahaan batu bara dan bahan bakar fosil memanfaatkan ketentuan perdagangan yang memberatkan ini untuk secara diam-diam menghambat kemajuan transisi energi yang berkeadilan. Masyarakat sudah terpaksa membayar mahal untuk bahan bakar fosil melalui tagihan energi, subsidi, dan biaya dampak iklim—kita tidak perlu lagi mengalirkan dana publik kepada raksasa bahan bakar fosil melalui mekanisme penyelesaian sengketa. Kita harus membuat pihak pencemar membayar, bukan justru memberikan kompensasi kepada mereka.”
Serangan terhadap Lingkungan dan Wilayah Masyarakat Adat Sejumlah izin pertambangan yang sebelumnya dicabut karena alasan lingkungan dan/atau demi melindungi hak-hak masyarakat adat, pada akhirnya dipulihkan kembali akibat adanya ancaman gugatan ISDS. Adam Wolfenden, Pacific Network on Globalization (PANG), Fiji menyatakan:
“ISDS telah menunjukkan sikap abai terhadap perlindungan lingkungan sebagai tindakan pemerintah yang sah. Namun, ISDS justru disertakan dalam upaya memulai pertambangan laut dalam melalui legislasi domestik, kontrak swasta, dan perjanjian sponsor antara beberapa negara Kepulauan Pasifik dengan perusahaan tambang. ISDS akan semakin memperkuat posisi investor dalam industri baru yang berbahaya dan belum teruji ini, sekaligus membuat pemerintah negara-negara Pasifik rentan digugat dengan nilai jutaan jika mereka dianggap melanggar komitmen yang telah dibuat.”
Serangan terhadap Kedaulatan Nasional atas Sumber Daya Alam
Terkait produksi teknologi hijau, negara-negara ASEAN berupaya memaksimalkan nilai tambah dari kekayaan mineral mereka melalui pengembangan pengolahan antara (intermediate processing). Akan tetapi, upaya tersebut memunculkan risiko potensi gugatan ISDS. Joseph Purugganan, Focus on The Global South – Filipina menyatakan:
“ASEAN berada di pusat perlombaan global memperebutkan mineral kritis untuk mendukung apa yang disebut sebagai transisi energi hijau. Namun, pertanyaan kuncinya adalah apakah ekstraksi mineral ini justru mendukung transisi negara-negara maju alih-alih transisi di kawasan itu sendiri. Pemerintah membutuhkan ruang kebijakan untuk menjalankan kebijakan industri hijau yang bermanfaat bagi para pekerja dan tujuan pembangunan nasional mereka. Oleh karena itu, demi kepentingan terbaik Filipina, negara ini harus menentang segala upaya untuk memasukkan ketentuan ISDS ke dalam RCEP maupun perjanjian perdagangan dan investasi yang baru.”
Serangan terhadap Layanan Publik
Perusahaan multinasional memperoleh keuntungan dari komitmen pembelian listrik jangka panjang yang dijamin oleh negara, sebagaimana diatur dalam Perjanjian Pembelian Tenaga Listrik (PPA) dengan skema ‘take-or-pay’ (ambil-atau-bayar). Dalam konteks ini, pemerintah diharapkan dapat memfasilitasi transisi energi melalui mekanisme seperti Tarif Feed-in (Feed-in Tariffs/FiT). Namun, kebijakan Feed-in Tariffs (FiT) untuk energi terbarukan telah menjadi objek berbagai gugatan yang diajukan oleh investor asing berdasarkan perjanjian investasi, yang berpotensi membatasi kemampuan pemerintah dalam menjamin akses terhadap energi yang terjangkau. Yulo A. Lao Jr. dari Public Services International (PSI) Asia Pasifik menyatakan:
“Para pekerja bersatu menentang ISDS karena demokrasi harus didahulukan di atas kekuasaan korporasi. Tidak ada pemerintah yang seharusnya menghadapi gugatan bernilai miliaran dolar hanya karena melindungi pekerja, masyarakat, iklim, atau layanan publik—termasuk energi yang bersih dan terjangkau. PSI akan terus membangun solidaritas pekerja global untuk menantang ISDS dan mengamankan ruang kebijakan yang diperlukan demi mewujudkan keadilan, kesetaraan, dan layanan publik berkualitas bagi semua orang.”
*****
For further information, please contact:
Rachmi Hertanti, Transnational Institute: [email protected]
Olisias Gultom, Sahita Institute – Coordinator of Koalisi Keadilan Ekonomi: [email protected]
Meliana Lumbantoruan, PWYP Indonesia: [email protected]